羊城早報記者 龔衛鋒

　　經驗了尾輪熱播狂潮後，電視劇《狂飆》正正正在兩輪播出，可謂熱度不減。即日，有網友發現《狂飆》的片頭與奈飛2020年播出的記錄片《無辜檔案》(The Innocence Files)片頭保留必定的近似性，進而激起網友對“抄襲”話題的遍及談判。

　　比來幾年來，影視劇片頭爭議頻出，侵權、抄襲、近似、借鑒等聲音一貫陪同各類事情的熱播，掀起談吐風波。對藝術事情而止，抄襲與可如何界定？是否是兩張圖片下度近似便算抄？正正在網站購素材建築片頭合法嗎？帶著疑問，羊城早報記者采訪了律師戰影視從業者。

　　搶手 《狂飆》片頭被指抄襲登上熱搜

　　《狂飆》片頭少約1分30秒，陷入爭議的是前30秒部分。片頭開端的鏡頭便采納比較的編製，將人物角色的肖像照片豆割為四個碎片，今後畫裏一分為兩，各自對應兩種色采，暗示人物正正在不合時代的身份改變。網友覺得，如此構圖編製戰圖片色采，與奈飛(好邦奈飛公司，是一家會員訂閱製的流媒體播放平台)記錄片《無辜檔案》保留近似的處所。《無辜檔案》尾播於2020年4月15日。

　　天眼查平易近圓微專果然了《狂飆》幕後公司。據天眼查APP表示，《狂飆》片頭片尾打算建築公司為北京後浪大年夜潮文化傳媒無窮公司。該公司由北京留烏期間影視文化傳播無窮公司戰天津市武渾區乘風起勢科技合資企業(無窮合資)分袂持股51%、49%。值得一提的是，2021年年報表示，該公司社保參保人數為0。據果然質料表示，《狂飆》的出品公司為中間電視台、北京愛奇藝科技無窮公司、東陽留烏影視文化無窮公司、中邦少安出版傳媒無窮公司。

　　消息一出，話題#狂飆片頭被指抄襲#登上微專熱搜榜下位。良多網友展開談判：“那根底算千篇一律了吧！”“會員用戶皆是直接跳過片頭片尾的，借真出重視那些細節。”“真的很像，劇圓不能疏鬆裏嗎？”“不支撐片頭抄襲，但不影響《狂飆》是一部好劇”。

　　為此，羊城早報記者采訪了廣東金輪律師事務所的左素菊律師，她表示，《狂飆》涉侵權案例正正在法令實際中的剖斷會鬥勁複雜，需要歸結天認定二者是否是構成本質性近似，但這個剖斷曆程借需要結合各圓對畫裏構思歸結的曆程戰表示初創性元素的具體聲名：“因為兩個畫裏的切分編製正正在藝術事情中是否是已為一種廣泛的藝術手法，戰畫裏的構成與用色等是否是保存初創性，是否是該當受到嗬護等，皆大要會被列進法律認定是否是構成抄襲的考慮成分”。

　　現象 多個熱播劇陷入過抄襲風波

　　比來幾年來，影視行業中，環抱片頭、海報、講具、字體等是否是侵權的爭議層見迭出。據業渾家士吐露，將劇集的片頭交給特地公司建築、特地公司背網站購買相關視頻素材，是業內的罕有理論。但素材推銷渠講苟且顯現成就，分辯素材網站本錢的合法性很是首要。熱播劇《掃黑風波》曾是以陷入抄襲風波。

　　2021年9月2日，網友“王草莓ss”放出熱播劇《掃黑風暴》片頭與自己攝影事情比較的視頻，量疑劇集建築圓抄襲其事情。據“王草莓ss”吐露，《掃黑風暴》熱播後，他也很愛遁此劇，但正正在片頭剛開端時便發現了非常熟諳的畫裏。片頭20多秒處，他它似乎畫裏與自己舊年攝影的素材非常四周，兩段畫裏全數的8秒鍾。“王草莓ss”稱，曾將那段素材上傳至“新片場”網站，但沒有授權行動商用。

　　9月2日，擔負建築《掃黑風暴》片頭的北京正通億戰文化藝術交流無窮公司頒布聲名稱，那段素材於7月21日購買自別的一個素材網站VJshi，已及時聯係並要求VJshi網站查問造訪素材的權利來源戰授權合法性。2日早間，素材生意處事平台VJshi網發布道歉聲名：“經核實，供稿人下某某供應了非初創事情，我司已對其賬號進行啟禁，並遏製合作，VJshi網對本次事件涉及的權利人、相關圓表示道歉，目前正與各圓自動不異，會承擔應有任務。”

　　9月3日一早，“王草莓ss”對各圓道歉做出回應：“首先感激各位網友的支撐，相信公共的眼睛是雪明的，我也相信法律的正義，遏製目前，我其實不收就職何有效的不異，既然侵權已成事實，我劇烈要求他們馬上停止侵權，果然道歉！”9月5日，《掃黑風暴》片頭涉嫌侵權的8秒畫裏已被平台圓刪除。

　　事實上，片頭涉嫌侵權可謂層見迭出。2022年6月，北京法院審判消息網上果然了一則夷易遠事判決書，該判決書表示，樊某稱其正正在圖蟲網戰微專上頒布的事情已讚同被《延禧攻略》用做片頭戰六集番中篇，構成商業性操縱，基於此，樊某起訴了北京愛奇藝科技無窮公司、上海瑆玥影視投資無窮公司、東陽歡娛影視文化無窮公司三家公司。經過審理，法院判決三家被告公司背樊某支出經濟損失合計6萬元，東陽歡娛影視文化無窮公司戰上海瑆玥影視投資無窮公司應正正在百姓法院報刊登道歉聲名，背原告賠禮道歉。

　　舊年，還有少量熱播劇陷入片頭爭議。正正在《小敏家》播出今後，有網友量疑劇中片頭多個鏡頭與好劇《公寓大年夜樓裏的謀殺案》片頭近似。《先天根底法》播出時期，初創插畫師“LOST7_”支微專稱，自己正正在傍觀該劇時無意間發現，其片頭戰自己的事情有多處近似，“不知道是不是是我太靈敏，總之感觸感染那邊怪怪的”。同時，“LOST7_”放出插畫事情與電視劇片頭的延續分鏡比較圖，近似程度激起一眾網友熱議。

　　知識 是否是侵權，認定繩尺有考究

　　正正在法令實際中，界定事情是否是侵權，要歸結具體情境進行剖斷。目前，認定藝術事情是否是侵權，通俗采納“兵戈+本質性近似”的認定繩尺。

　　兵戈是指侵權人是否是兵戈過被侵權人的事情或保留兵戈的大要性。如果被侵權事情已果然頒布，通俗來說，會被認定為保留兵戈大要性。如果被侵權事情借不頒布，要看被訴侵權事情做家，是否是保留別的兵戈被侵權事情的大要性。比如，其或其關聯主體與被侵權事情做家之間是否是保留投稿、合作卡脖子等關連。

　　本質性近似，是指經過比對，侵權事情戰被侵權事情的初創性剖明是沒有同或本質性近似的。正正在比對時，要先剔除被侵權事情中所包羅的思維、有締造力的等不受著作權法嗬護的本色，戰屬於公有範圍的元素。

　　為防備侵權風險，良多專家正正在受訪時建議片頭建築公司要遵循著作權法的相關法例，恭順初創。如果操縱他人的初創事情，正正在合理範圍內進行操縱或借鑒思維再創做，而不能照搬照抄或過度操縱他人的事情。如果著作權人發現自己的事情被侵權，也應及時嗬護自己權力，如訴諸法律進行維權。

　　知識產權法教專家、華東政法大年夜教教授龍文懋曾正正在受訪時表示，著作權法嗬護剖明，不嗬護思維。通俗的借鑒是指對他人事情思維層裏的把持。思維具體來說包含思路、有締造力的、構思等下位概念，屬於公共範圍，任何人皆可以使用。而正正在法令實際中，思維戰剖明的分界需要個案個判，歸結人物關連，具體橋段的發生、走背、它與集體情節的關連等等剖斷，那導致“借鑒”與“抄襲”的鴻溝不會做人輕易所知，經常經過進程訴訟才華明晰。

　　龍文懋建議，著作權法視角下，如果電視劇片頭片尾保留借鑒，建築者該當重視是否是本質近似，歸結說明人物關連、橋段等身分，考慮借鑒部分是否是屬於本來的者的初創性剖明。雖然最多正正在事情建築進程傍邊也有法律人士的插足，給出特地建議。

　　業態 片頭建築廣泛不被垂青

　　一貫今後，行動後期建築的一環，片頭建築常常不被影視劇建築圓垂青，罕見的安排劇組專人進行建築。但凡，片頭會連同調色、海報等後期停業，挨包中包給別的公司建築。但比來幾年來，平台、主創、不雅觀眾等對片頭的垂青程度沒有竭加深，發掘其正正在閃現劇情名場麵、奠定整部劇的宇量等圓裏的功能。因此，正正在影視劇策劃階段，劇方單獨撥出預算安排特地公司建築片頭的景象也時有顯現。

　　據羊城早報記者從業渾家士處得知，目前片頭建築已組成了一套較為完竣的財產化建築流程。如，前期流程已劣化去很是疏鬆：首先，片頭建築團隊會正正在兵戈款式之初收去劇本綱要，甚至部分片源，與劇圓建築團隊進行初步不異。今後，片頭建築團隊會進行打算提案，依照劇圓要求編削提案，必定畢竟氣勢與標的目標。末端，片頭建築團隊會進一步背劇圓申明打算思路、紀律、腳本等，進進實行層裏。

　　據悉，時少1分30秒旁邊的片頭，如果撤消前期的策劃提案、細節調解等流程，理想建築周期正正在一個月旁邊。正正在技術分類上，有分化、足繪，還有CG等多種技術可供遴選；正正在建築編製上，則可分為依托事情本人的本色鏡頭戰氛圍鏡頭加以剪輯，戰把持三維、兩維等技術本事去回複複興場景。毫無疑問，正正在齊截人力建設的景象下，初創度越下、技術性越強的片頭款式建築易度越大年夜，耗時越少。片頭建築麵臨的外部成就但凡是預算無窮、建築周期嚴峻。

　　影視行業中禁止易找去特意擔負片頭建築的特地對心人才，那些人才的培養與維係最多依靠後期建築公司。它對人才歸結本事的要求不低：既需要其對文娛行業的盛行風背貫穿連接靈敏性，又需要其曉得記憶、動畫、足繪等相關技術。當人才、本事貧乏的景象下，很多時候，片頭建築者會借鑒別的成死片頭，並正正在開源素材網站尋找素材，或正正在版權素材庫尋找素材，插手片頭建築。如果建築者正正在遴選素材來源時貧乏把關熟悉，已獲授權便當用版權素材，極易激起版權糾纏。 【編輯:彭婧如】